PG电子新闻
她们遇到的虚假测评情况并非个例。此前，中国消费者协会对12个互联网平台共计350家“第三方测评”账号进行体验式调查后发现：93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；55.7%的“第三方测评”涉嫌存在商测一体、以商养测类的模式，难保公正性；37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；35.7%的“第三方测评”涉嫌虚假测评。
“有人因兴趣爱好做起了产品测评博主，当粉丝多了之后，就会有商家主动携相关产品与其联系，委托博主使用自家产品后进行宣传带货，同时给予博主一定金额的委托费用，还有的商家会选择与博主签约做长期推广。”一位不愿具名的“第三方测评”行业的从业者透露，部分商家会通过诋毁其他企业的方式以实现宣传自家产品的目的。比如委托测评博主列出“红黑榜”，要求将竞争对手的产品列入“黑榜”，并要求测评方在视频中标明“绿色无广”以体现“公平公正”。此类视频中测评博主往往会恶意测评竞品，通过虚构有关内容夸大竞品存在的不足。而当提到真正想要宣传的产品时，博主会进行长时间介绍，即便说到缺点，也只是以“包装有瑕疵”“设计有点小问题”等说法带过。
黄尹旭认为，部分互联网平台是“第三方测评”乱象活跃的主要土壤，因此为了营造良好的平台生态，平台应建立严格的账号审核机制，对测评类账号进行身份认证，并设置“第三方测评”标签。对未持有相关标签还进行测评的账号采取限流或屏蔽措施，以减少虚假测评的传播。平台还应加强对测评内容的审核，建立信用投诉机制，对违规账号进行处罚。在主观性较强的测评领域，如何界定“虚假”或“误导”本身就是一个难题，应当立法明确平台的审核责任，提供政策指引，引导平台建立高效、科学的审核机制。
